广东中山 倾斜的法律天平急需调正

       现任中山市坦洲镇党委委员、一级主任科员李军早在2019年以前，就相中了台资企业中山励华铭板有限公司（下称励华公司）在中山市坦洲镇的厂房和地块。起初励华公司的老板吴明昆不同意出让厂房、地块。
       李军多次主动与吴明昆接触,经过几轮沟通诱导、甚至威胁和恐吓吴总变卖励华公司土地。为了达成此次交易，许诺励华公司许多极具诱惑的条件，如免费承租原厂几年和承租期间通过其职务便利(李军分管环保应急消防等)。经过几轮的威逼利诱，把购地价格压到1.46亿元，签订意向合同时因李军是公职i人员，他又提出由于身份不便让其妹夫周晓斌及好朋友刘红伟代为签订,签订意向合同后李军付了800万意向金，之后李军妹夫周晓斌成立了一家公司，又以公司名义与我签订了补充协议并将800万意向金转成定金，并承诺尾款一次性支付完毕。
       这次交易不顺利，因为刚开始李军就打起了歪主意。可以说，没有顺利成交的最主要因素是李军要求励华公司提供护照，说会以美国基金公司的名义来支付购地款，但强调汇款后是否收到款项,对方并不负责，而且这家美国基金公司与买方没有任何关系。励华公司咨询了解后发现有可能牵扯到完税问题，李军是在故意预谋策划偷逃国家税款，励华公司如果收款，很可能会造成公司资产冻结，甚至会构成洗钱问题，这样不可能达成交易。
       中山励华公司的断然回绝李军境外交易的违法要求，致使李军的偷逃国家税款行为没有得逞，于是恼羞成怒的李军及其控制的华腾公司将中山励华公司告上法庭。令人惊讶、值得深思的是，李军他们在没有付清买受全款的情况下，竟然胜诉了，而且两审李军及其控制的华腾公司他们都胜诉，不得不怀疑是李军动用了不正当关系，或违规操作(李军及其曾扬言说:“法院也是我的人，你们不会赢的!”)甚至李军以及其妹夫周晓斌在当地还放话:"就是不付款,也要拖死你们公司!"。        中山励华公司的代理人说，李军他们告诉我们，余下的4000万元合同款用境外美国基金公司支付，还一再表示要为他们这样的付款方式保守秘密，如果从境外美国基金公司向我们付款的方式合理合法，为什么还要保密呢？我们中山励华公司之所以败诉，就是因为没有接纳对方李军他们从境外美国基金公司付的款项，法院认为我们不收款造成交易失败，是我们中山励华违约，很明显，法院忽视了李军他们用境外美国基金公司付款的违法性，就以判决的形式逼着我们成交，而不顾成交后会有对应着4000万元这方面金的国家税款流失这样一个事实。我们拒绝境外付款，法院认定我们违约，还因此判令我方支付迟延履行违约金至交易成功。就这样，李军他们的违法要求得到当地法院的错误支持，可以说，在案件的审理过程中，励华公司并没有感受到公平正义，法律天平已经倾斜，急需调正。
       律师看法
       值得欣慰的是，在2023年年末，广东省人民检察院发出通知，对于“励华公司的民事监督申请，经过审查认为符合审理条件，决定予以审理”。
       北京市求实律师事务所主任律师陈会欣指出，本案存在很多缺陷，问题颇多，特别是根据双方约定，励华公司配合办理登记过户手续的前提条件是华腾公司支付总价款1. 46亿元并承担相关税费，并且双方办理完成核税手续、取得完税凭证。上述前提条件华腾公司并未实现，励华公司不配合办理登记手续，不构成违约。励华公司作为在境内合法合规运营的台商企业，第一次进行买卖土地、房屋等交易，在认识、发现到华腾公司有逃税避税的意图后，第一时间主动联系华腾公司，提出暂停交易，不提供华腾公司所需的办税材料，就是不想配合华腾公司达到逃税避税的目的，以避免涉及逃税罪、单位犯危害税收征管罪所带来的严厉刑罚，励华如此作为合理合法，但是原审法院却对此行为进行处罚。另外，陈会欣律师强调，在双方就合同价款支付主体变更未达成合意的情况下，华腾公司单方变更支付主体，违反了合同约定，励华公司有权单方解除合同，陈律师的理由（1)根据《合同法》第六十五条的规定，在当事人约定的情况下，可由第三人向债权人履行债务。在本案，《买卖协议》第七条、《补充协议》第一条把转让款的支付主体限定为“合同乙方”即华腾公司。华腾公司在未与励华公司协商一致、未达成变更支付主体的情况下，单方面通知励华公司，要求将《补充协议》转让款的支付主体变更为香港公司，又提出通过某美国基金公司向励华公司支付价款。励华公司对由美国基金公司支付转让款明确表示不同意，并要求华腾公司提供资金合法来源的证明，华腾公司未提供。显然，华腾公司单方变更支付主体的行为已构成根本违约，励华公司有权依据《买卖协议》第十四条第7款的约定单方解除合同；（2)《外汇管理条例》第18条规定，借用外债应当按照国家有关规定办理，并到外汇管理管理机关办理外债登记。《外债管理暂行办法》第22条规定：“境内机构对外签订借款合同或担保合同后，应当依据有关规定到外汇管理部门办理登记手续。国际商业贷款借款合同或担保合同须经登记后方能生效。”第40条规定：“境内机构举借外债或对外担保时，未履行规定的审批手续或未按规定进行登记的，其对外签订的借款合同或担保合同不具有法律约束力。”据此，华腾公司与香港公司的《借款协议》应为无效，这也意味着《补充协议》约定转让款4000万元在香港用美元支付是无法实现的，励华公司有权解除合同。
       本媒体将密切关注本案进展，必要时再次采访报道。